Kaspa vs Monero: как архитектура blockDAG защищает от атаки 51 %

Представьте, что вы строите башню из кубиков и кто-то может забрать половину кубиков. Тогда новый этаж может пойти с другой стороны — и башня рухнет. В крипто-мире это атака 51 %: когда кто-то контролирует большую часть вычислительной мощности, перестраивая цепочку под свои правила.

В августе 2025 Monero столкнулся с реальным инцидентом: проект Qubic (под руководством Сергея Иванчегло, сооснователя IOTA) смог набрать более 51 % хешрейта, и случилась реорганизация в шесть блоков, с орфанингом около 60 блоков — цена XMR упала, а некоторые биржи остановили выводы.

Разберём, почему подобная атака почти невозможна на Kaspa 🛡️🚀.

📜 1. Инцидент на Monero: что произошло?

• Qubic постепенно увеличивал долю хешрейта с менее 2 % в мае до более 25 % в конце июля.
• В итоге был достигнут порог 51 %, произошла шестиблочная реорганизация и отторжение около 60 блоков.
• Мнения экспертов разделились: одни считают это атакой 51 %, другие — совпадением обстоятельств.
• Цена XMR упала на 9 % в день инцидента и на 16 % за неделю 📉.
• Оценка стоимости такой операции — примерно 75 млн $ в сутки 💰.

🛡️ 2. Почему такая атака на Kaspa почти невозможна?

🔗 Архитектура blockDAG

Kaspa — это не обычная цепочка блоков, а blockDAG: множество блоков образуют направленный граф. Это как многополосная магистраль с множеством развязок — нельзя просто захватить одну полосу, чтобы контролировать весь поток.

⚙️ Консенсус GHOSTDAG

GHOSTDAG учитывает множество конкурентных блоков, а не только самую длинную цепочку. Даже если злоумышленник попытается перестроить цепочку, легитимные блоки будут продолжать входить в сеть, мешая атаке.

⚡ Высокая скорость блоков

Kaspa создаёт около 10 блоков в секунду ⏳. Это означает, что атакующему нужно контролировать и синхронизировать огромный поток блоков в реальном времени, что почти нереализуемо.

💎 ASIC-майнинг

Kaspa использует ASIC-майнинг, что делает хеш-мощности централизованными у специализированных производителей. Захватить большинство этих мощностей крайне дорого и технически сложно.

🔒 Фиксация UTXO

UTXO (непотраченные выходы) фиксируются быстро, что делает откат транзакций после подтверждения крайне затратным и практически невозможным.

💡 3. Аналогии, чтобы было понятно

• Монеро: вы арендуете грузовик и сбиваете часть башни из кубиков — можно изменить её верхушку.
• Kaspa: это огромный поток машин, мчащихся по десяткам полос. Попробуйте въехать против них — и вас просто смоет 🚗💨.
• GHOSTDAG: даже если перекрыть одну дорогу, есть десятки объездов.

📊 4. Сравнение Monero и Kaspa

Фактор	Monero	Kaspa
Хеш-рейт захвата	CPU-фермы	Контроль ASIC-мощности
Скорость блоков	≈ 2 минуты	≈ 10 блоков/сек
Структура	Линейная цепочка	DAG + GHOSTDAG
Экономическая целесообразность атаки	Возможна	Крайне невыгодна
Реорганизации	Многоблочные reorg возможны	Почти мгновенное закрепление

🏁 Что в Итоге:

Kaspa с архитектурой blockDAG, консенсусом GHOSTDAG, высокой скоростью блоков, ASIC-майнингом и быстрой фиксацией UTXO делает атаки 51 % экономически и технически невозможными. То, что удалось Qubic на Monero, здесь повторить практически нереально 🔒🚀.

Подробнее: Почему «51 % + reorg на 6 блоков + ~60 orphan’ов» — это плохо

Что это означает технически

• 51 % хешрейта: одна сторона контролирует большую часть вычислительной мощности и способна навязывать сети альтернативную историю блоков.
• Шестиблочная реорганизация: последние ~6 подтверждённых блоков заменены другой веткой; узлы признали валидной историю нападавшего.
• Отторжение ~60 блоков (orphans/stales): десятки блоков честных майнеров не вошли в финальную историю — награды обнулены, ресурсы потрачены впустую.

Экономические последствия для сети

1. Риск двойной траты (double-spend): платежи с ≤6 подтверждений могут быть откатаны и заменены транзакциями в пользу атакующего.
2. Срыв платёжного «финала»: политики «ждать N подтверждений» приходится повышать, расчёты замедляются, оборот средств страдает.
3. Заморозки и потеря ликвидности: сервисы и биржи повышают пороги подтверждений или временно останавливают ввод/вывод, усиливается давление на цену.
4. Репутационный ущерб: доверие к финальности падает → цена и хешрейт снижаются → атаки становятся проще (порочный круг).

Почему это плохо для майнеров и безопасности

• Невыплаты: ~60 отторгнутых блоков — прямые убытки честных майнеров, рост волатильности дохода.
• Централизационное давление: майнеры «голосуют» фермами за крупнейший пул ради предсказуемой выручки → концентрация хешрейта растёт.
• Искажение метрик: всплеск orphan’ов портит оценки задержек, пропускной способности и сложностных адаптаций; мемпул ведёт себя «нервно» (ретрансляции, скачки комиссий).

Риски для пользователей и разработчиков

• Откат подтверждённых переводов: транзакции с несколькими подтверждениями могут исчезнуть из истории и вернуться в мемпул или быть заменены.
• Операционные издержки: повторная индексация, пересчёт состояния, дополнительная нагрузка на узлы и кошельки.
• Усложнение политик риска: повышение N подтверждений, задержки, временные фризы, эвристики по нестабильным периодам — ухудшается UX.

Что тревожит в комбинации «6-блочный reorg + ~60 orphan’ов»

• Глубина: естественные гонки обычно дают reorg на 1–2 блока; 6 блоков — признак намеренной переписи истории.
• Ширина ущерба: ~60 orphan’ов — часы совокупной работы честного хешрейта впустую.
• Сигнал контроля: для такого нужна длительная доминация по хешрейту — способность менять историю по желанию.
• Окно злоупотреблений: при удерживаемом перевесе возможны повторные reorg’и, цензура транзакций, selfish-mining.

Аналогия «на пальцах» 🧱

Есть стройка, где этажи (блоки) добавляются каждые пару минут. Все считают, что 6 свежих этажей — уже надёжно. Приходит бригада с большим числом кранов (51 % мощности), разбирает последние 6 этажей и строит свою версию. Параллельно десятки бригад зря строили конструкции (~60 блоков), которые никто не оплатит. Владельцы останавливают заселение (биржи — выводы), арендаторы нервничают (пользователи), часть рабочих уходит к доминирующей бригаде (централизация).

Итог

• Reorg на 6 блоков ломает предпосылки финальности и показывает возможность навязать сети альтернативную историю.
• ~60 orphan-блоков — индикатор масштабного экономического ущерба и усиления централизационного давления.
• В сумме это ухудшает безопасность, надёжность расчётов, ликвидность и доверие к сети.